热点资讯 点击： 2008-12-10
昨天，在省高级人民法院第二法庭，淮北市相山区检察院退休检察官孟宪君坐在旁听席倒数第二排，认真地听着庭审。只是每隔一会，他就要悄悄出去抽会烟。8年前，作为承办检察官，他使这起案件的当事人成为缓刑犯；而去年，他“自己举报自己”，说这个案件办错了。昨天，省高级人民法院对该案开庭再审。
这起案件发生在2005年8月，淮北市市容局环卫处工人高尚作为一宗土地的代理人，参与了淮北市市容局的单位集资建房开发，其间产生经济纠纷。同年，高尚因涉嫌挪用资金罪被批捕。孟宪君被检察机关指定为该案承办人。在审阅案卷后，孟宪君认为“这是个民事案件，不能作为刑事案件处理”。然而他的意见未获通过，案件起诉到了法院。2006年9月，淮北市相山区法院一审判决：高尚无罪。宣判后，淮北市检察院提出抗诉，孟宪君依然承办该案。2006年12月，淮北市中院作出终审判决，认定高尚构成挪用资金罪，判处其有期徒刑3年，缓刑5年，追缴犯罪所得。
判决生效后，高尚不断申诉，均被驳回。2009年，孟宪君退休，在高尚多次求援下介入该案。2013年11月1日，因多次申诉失败，孟宪君作出惊人举动：向最高人民检察院举报自己办了“错案”。今年4月，经省高院审判委员会讨论，决定对此案再审。
孟宪君说，这个案件能再审，最主要的原因还是法律守护的是公平正义。“举报自己办错案”顶多只是一个导火线，最终靠的还是最高法、最高检对案件的重视，他们介入案件后才迎来了转机。
对于这次重审，孟宪君希望高尚获得无罪判决。
昨天上午，省高院开庭再审此案。孟宪君在旁听席上，冷静地旁听着。庭审中，检方认为，原审判决事实清楚，证据确实充分，应维持原判；高尚则坚称自己无罪。当日下午1时50分许，在经过5个小时审理后，该案宣布休庭，将择日宣判。“作为一名检察官，能主动举报自己办错案，这种勇气和良知令人钦佩。”前来旁听该案的唐女士说。本报记者袁星红宛婧
一块地惹出一场官司
2003年，淮北市市容局环卫处工人高尚手里有一块地，是他父亲的朋友因欠款转来的，想以土地抵押，但在土地局咨询时得知，该地不能抵押，只能转让。因为没有钱，高尚请朋友刘家保出资办理转让手续并挂在其名下。这宗标号s1101的地块面积17238.01平方米。
据高尚说，当时淮北市市容局局长找到他，想买这块地集资建房。之后，高尚引进一家开发公司参与建房。2004年1月8日，他与淮北市图南房地产开发有限公司签订《联合开发协议书》。一个月后，市容局与图南公司签订《住房购销协议书》，市容局支付500万元作为订金。
市容局党委会决定由副局长兼环卫处处长李安祥负责集资建房的具体事务，并抽调了包括高尚在内的4人在环卫处成立基建办公室，高尚成为负责人。
环卫处工人共148户集资，每户交给环卫处工会3万元，共计444万元，设有专户。此外，有一名关系户也交了3万元，由高尚代收。这些款项全部存入了集资专户之中，其中一部分被用来支付买地款。集资专户有两枚专门印章，分别为“环卫处工会行政章”和“李安祥”私章。
2005年4月，市容局与一名为黎辉的人士签订转让协议，将原集体购房以900万元的总房款转让给黎辉。听说集资房没了，环卫处的工人们吵着要退钱。领导又找到高尚，要求其退回集资款，不过高尚却以钱大多数都用来买地为由拒绝了这一要求。
2005年5月19日，高尚因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2006年9月，高尚涉嫌挪用资金、职务侵占，经淮北市相山区法院一审后，宣告无罪。
检察机关抗诉后，2006年12月11日，淮北市中院以挪用资金罪判处高尚有期徒刑三年，缓刑五年。此后，高尚两次申诉分别被淮北市中院和省高院驳回。今年4月，省高院接高尚再次申诉后，决定提审。
原审被告否认两项指控
昨日上午，高尚挪用资金一案在省高院第二法庭进行再审开庭审理。
审判长宣读了淮北市中院的二审判决书。该判决认为，高尚在担任淮北市容局基建办负责人期间，私刻领导印章，利用职务便利，挪用职工集体购房款360万元供个人使用，数额巨大，超三个月未能归还，其行为构成挪用资金罪。鉴于高尚所挪资金大部追回，其如实供述犯罪事实，对其酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。遂作出相关判决。
出庭检察员指出，淮北市市容局与图南公司共同账户上的360万元系市容局职工集体购房款；高尚将这360万元转移出去，是利用了其基建办负责人职务上便利的挪用行为；高尚将转出去的360万元用于支付土地款等费用，不符合此资金的用途。“高尚在担任淮北市市容局基建办负责人期间，利用持有市容局有关负责人私章的职务便利，未经审批，将360万元从共同账户中转出使用，违背资金用途和使用管理权限，其行为符合挪用资金罪的构成要件。鉴于现有证据未能查明高尚个人使用市容局职工集体购房款的数额，出庭检察员提请法庭查明该部分事实后依法判处。”检察员说。
审判员询问原审被告高尚，360万是如何转走的？高尚大声辩解：“不是我转的，我不知道。”高尚说，他和市容局之间只有一笔款项来往，就是市容局打给他的50万。
高尚称，自己作为土地方代理人，而非市容局基建处负责人。辩护律师称，360万的绝大部分被高尚用于本案土地的购买，与集资建房开发相关。“集资建房用地除s1101之外还有一块，另一块地必须支付土地费用。”
对于私刻公章的指控，高尚称，“当时是工会的人找到我，我家楼下有刻章的，我就带他去了，并非是我刻的。工会的人还找李副局长拿了两张他的身份证复印件，这个章也得到了市容局和图南公司两方认可。”
高尚最后陈述时说，“二审对我的有罪判决与事实是不相符的，希望法庭能够做出公正的判决。”
昨天下午，审判长宣布，鉴于此案疑难复杂，将提交审委会研究后择期宣判。
http://m.joewu.cn/content/10004/